核心素养导向的课程改革：理论辨析与实践推进

一、引言

课程是落实立德树人根本任务的载体，是学校育人体系的核心构件，课程改革始终处于基础教育改革的中枢位置。进入21世纪以来，为应对全球化、信息化与知识经济带来的挑战，国际上兴起了以"核心素养"（Key Competencies）为标识的教育改革浪潮。经济合作与发展组织（OECD）提出"素养"的概念框架，联合国教科文组织、欧盟以及世界主要国家相继研制了各自的核心素养指标体系，推动教育目标从"知识掌握"向"素养发展"转型。我国于2014年提出研制学生发展核心素养体系，2016年发布《中国学生发展核心素养》，明确以培养"全面发展的人"为核心，涵盖文化基础、自主发展、社会参与三个方面及六大素养。核心素养成为我国基础教育课程改革的灵魂与主线。

2022年，《义务教育课程方案和课程标准（2022年版）》正式颁布，标志着以核心素养为导向的课程改革进入全面实施的新阶段。新版课标以核心素养为纲，优化了课程设置与内容结构，研制了各学科的核心素养表现，强化了学科实践、综合学习与跨学科主题学习，推动了学业质量标准与教学评的一致性设计。这一轮课程改革，不仅是一次课程内容与标准的调整，更是一场涉及课程理念、育人方式与评价制度深刻变革的育人范式转型，其成败直接关乎素质教育的落地与教育强国战略的基础。

然而，核心素养导向的课程改革在从"课程标准"走向"课堂教学"的转化过程中，面临着诸多现实挑战。抽象的核心素养如何转化为具体可操作的课时教学目标？素养导向的教学方式如何超越传统的"知识灌输"与"题海训练"？素养导向的评价如何摆脱对纸笔分数与标准化考试的路径依赖？教师如何从"知识传授者"转变为"素养培育者"？这些转化难题若不能有效破解，课程改革极易停留在"新课程、老教法、旧评价"的表层，难以真正实现育人方式的深层变革。因此，深入研究核心素养课程改革的理论逻辑与实践推进路径，具有十分重要的理论意义与现实价值。

本文旨在系统辨析核心素养导向课程改革的理论内涵与实践进路。文章首先梳理核心素养的理论渊源与课程价值，继而考察新课程方案与课标颁布后课程改革推进的现状与成效，深入剖析课程实施中的突出问题与转化难题，最后从素养目标转化、教学方式变革、评价改革与教师能力建设等维度提出实践推进路径，以期为我国基础教育课程改革深化提供学理支撑与决策参考。

二、文献综述

（一）关于核心素养的概念与理论基础

核心素养的概念界定与理论基础是学界研究的起点。OECD提出素养是"在特定情境中通过调动认知与非认知的心理社会资源以满足复杂需要的能力"，其"素养取向"的测评框架（PISA）对全球教育产生了深远影响。国内学者围绕核心素养的内涵进行了本土化阐释，钟启泉从课程改革的视角指出，核心素养作为教育目标的"课程化表达"，是联结教育方针与课程内容的桥梁；崔允漷提出核心素养是学生应具备的、能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格与关键能力，主张以"学科核心素养"落实核心素养的目标追求；林崇德主持研制的《中国学生发展核心素养》研究报告，从文化基础、自主发展与社会参与三个维度确立了核心素养体系的总体框架。关于核心素养的理论基础，学界普遍将其植根于"全人教育"与"立德树人"的育人理念，强调素养是知识、能力、态度价值观的综合体，具有整体性、情境性与发展性。

（二）关于核心素养与课程标准的关系

核心素养如何落实到课程标准，是课程改革研究的核心议题。围绕新课标的修订，学者们关注核心素养在课程目标、课程内容、学业质量与教学建议中的具体化表达。郭华倡导"学科实践"，主张以"做中学""用中学"的学科活动方式承载素养培养；王牧华等关注大概念（Big Ideas）与跨学科主题学习在素养课程中的组织作用；课标组专家则从"素养导向的目标叙写""内容结构化""教学评一致性"等角度阐释了新课程标准的核心理念。研究普遍认为，核心素养是课程改革的"总纲"，需要通过课程目标的分层转化、课程内容的结构化重组与学业质量标准的研制，将抽象的素养要求落实为可教、可学、可评的具体目标。

（三）关于素养导向的教学与评价变革

素养导向的教学变革与评价改革是学界研究的热点与难点。在教学层面，学者们主张以真实情境、任务驱动、项目化学习、大单元教学等方式促进学生核心素养的发展，倡导从"预设—讲授—练习"的知识本位教学走向"情境—探究—建构"的素养本位教学。在评价层面，学者们批判过度依赖纸笔测验与分数排名的弊端，主张构建过程性、表现性、发展性的素养评价体系，探索基于真实任务的表现性评价与学业质量监测的素养化改造。研究同时关注教学评一致性问题，主张以素养目标统整教学、学习与评价，使三者同向发力、相互支撑。素养导向的教学与评价变革，构成了核心素养课程改革走出"纸面"走向"课堂"的双轮驱动。

三、核心素养课程改革的理论辨识

（一）从知识本位到素养本位的范式转型

核心素养导向课程改革的深层意蕴，在于实现从知识本位到素养本位的育人范式转型。知识本位课程以学科知识的系统传授为旨归，重视知识的记忆、理解与再现，教学活动围绕知识的灌输与技能的训练展开，评价以知识的识记与再现为主要尺度；素养本位课程则以学生核心素养的发展为旨归，重视在真实情境中运用知识、技能与态度解决复杂问题的能力，教学活动围绕学生的主动探究与实践建构展开，评价以素养的实际表现与发展增值为主要尺度。这一转型并非否定知识的基础性地位——素养的培育必须以扎实的知识为基础，而是强调知识的价值在于服务于素养的养成而非单纯的累积，主张"为素养而教"而非"为知识而教"，实现知识学习、能力发展与价值塑造的统一。

（二）核心素养的育人价值与三维结构

核心素养的提出，集中回应了"培养什么人、怎样培养人、为谁培养人"的根本问题。《中国学生发展核心素养》总体框架以培养"全面发展的人"为核心，从文化基础（人文底蕴、科学精神）、自主发展（学会学习、健康生活）与社会参与（责任担当、实践创新）三个维度及六大素养、十八个基本要点，构建了贯通性的素养目标体系。这一框架体现了德智体美劳全面发展教育方针在素养层面的具体化，揭示了素养发展的整体性：文化基础素养关乎人的文明的底蕴，自主发展素养关乎人的内在动力，社会参与素养关乎人的责任担当，三者相互关联、协同作用，共同指向人的全面发展。核心素养的育人价值，在于为课程改革提供了超越学科知识的情境性、整合性目标，使课程育人有了更为清晰的方向与更高的立意。

（三）素养的课程化表达与转化逻辑

核心素养要从教育理想落地为课程实践，必须经历层层转化。这一转化链条大致包括：从国家育人目标到学生发展核心素养的顶层设计；从学生发展核心素养到各学科核心素养的学科化表达；从学科核心素养到课程目标、内容要求与学业质量标准的课程化落实；从课程标准到课堂教学目标与学习活动的教学设计；以及从教学过程到素养评价的反馈改进。转化的关键在于把握素养目标的层级性与可操作性，既要防止素养目标流于空泛的口号而无法落实，也要防止将其窄化为琐碎的知识点与技能点。核心素养的课程化表达与转化，是课程改革从"理念先进"走向"课堂落地"的中枢环节，也是本文关注的核心命题。

四、核心素养导向课程改革的推进现状

（一）课程方案的迭代与标准体系的确立

新一轮课程改革以新版课程方案与课程标准的颁布为标志，实现了课程从"知识中心"向"素养中心"的迭代升级。2022版义务教育课程方案坚持素养导向、加强综合、突出实践取向，优化课程设置，加大综合课程与跨学科主题学习的比重，统筹推进劳动教育、科学教育、体育美育与信息科技等课程的落实；新课程标准研制并确立了各学科核心素养，围绕核心素养重构课程目标与内容体系，创新性地引入学业质量标准，明确"学完课程后学生应达成的素养水平"，为核心素养的教、学、评提供了统一标尺。这一轮改革形成了较为完整的素养导向课程标准体系，为核心素养课程改革的系统推进奠定了制度与理念基础，标志着我国基础教育课程改革进入"素养时代"。

（二）课程实施中的教学变革探索

在课程实施层面，各地学校围绕素养导向开展了广泛的教学变革探索。大单元教学、大概念教学、项目化学习、跨学科主题学习、任务群教学等新教学范式在越来越多的中小学落地实践，教师尝试以"大单元"重构教学内容、以"真实情境"导入学习任务、以"任务驱动"组织学习活动；学科实践、实验教学、综合实践课程得到加强，学生在"做中学""用中学""创中学"中发展素养；课堂教学从"教师主讲"逐步走向"师生协同探究"，学生的主体性与学习深度有所提升。部分地区和学校形成了各具特色的素养课堂形态与校本实践经验，为课程改革的深化积累了宝贵的实践样本。

（三）校本课程与国家课程的协同

核心素养导向课程改革推动了国家课程、地方课程与校本课程的协同发展。在"三级课程管理"框架下，学校在落实国家课程方案与课程标准的同时，结合地方特色、校本实际与学生发展需要开发建设校本课程，以拓展性、选择性、跨学科性的课程形态丰富学生的素养发展空间。课后服务的开展也为素养培育提供了新的课程载体，体育、艺术、科技、劳动等素质拓展课程与社团活动成为核心素养落地的重要场域。校本课程与国家课程的协同，使素养目标在不同类型的课程形态中得到贯通落实，课程育人体系的整体性、灵活性与丰富性明显增强。

（四）素养导向评价的初期探索

素养导向评价的改革同样有所推进。学业质量标准的引入为素养评价提供了参照框架，各地依托学业质量监测开展素养化试题命制与教学质量评估的探索；过程性评价、表现性评价、档案袋评价、综合评价等评价方式在部分学校得到应用，教师尝试关注学生的学习过程、实践表现与素养发展；综合素质评价在中考等招生改革中的运用逐步深化。然而，素养评价的探索仍处于起步阶段，评价理念、评价工具与评价技术仍不成熟，素养目标在评价中的可操作化、可测量化问题尚未根本解决，素养导向评价体系的成熟还需较长时间的建设与积累。

五、课程实施中的突出问题

（一）素养目标的转化困难

素养目标从课程标准向课堂教学的转化，是当前课程实施中最突出的难点。课程标准中确立的学科核心素养相对宏观抽象，教师在将其转化为每节课、每个单元具体可操作的教学目标时常感到无所适从："要么照搬课标表述、目标空泛不落地，要么回到传统知识点目标、素养被虚置"。素养目标与知识目标、活动目标之间的层次与关系把握不清，导致部分课堂"挂素养之名、行灌输之实"，素养导向成了"新标签装旧酒"。素养目标转化困难的根源，在于教师对核心素养概念的理解尚不透彻、对素养目标的分解与叙写技术掌握不足，需要通过专业培训与教研支持加以突破。

（二）教学方式的变革滞后

与理念的快速推进相比，教学方式的变革相对滞后。相当数量的课堂仍然沿用以讲授为主、以知识落实为主要目标的传统教学方式，素养导向所倡导的情境创设、任务驱动、合作探究、学科实践等在常态课堂中尚未成为主流；大单元教学、跨学科主题学习等新范式多停留在公开课、示范课的表层展示，缺乏常态化的持续实施；受应试压力、课时限制与评价导向的影响，"讲得多、练得多、探究少、体验少"的课堂现状难以在短期内根本改变。教学方式变革的滞后，使素养导向的理念难以真正转化为学生的素养发展，成为课程改革落地的关键梗阻。

（三）评价改革的滞后制约

素养导向评价改革的滞后，对课程改革形成刚性制约。在"考试指挥棒"的现实影响下，以标准化纸笔测验为核心的考试评价仍是评价的主要形态，素养导向的评价理念与现行考试评价体系之间存在较大落差；学生学业评价仍以分数排名为主，过程性、表现性评价的常态化实施不足，素养评价工具的开发与技术的运用相对薄弱；素质评价与升学招录的挂钩机制尚不健全，导致素养目标在评价端缺乏足够的反拨引导作用。评价改革的滞后，使"考什么、教什么"的惯性难以打破，素养导向课程改革面临"上热中温下冷"的风险，需要通过考试评价制度的系统改革为素养落地松绑赋能。

（四）教师素养能力的支撑不足

教师素养与课程能力是课程改革落地的关键支撑，当前仍显不足。面向核心素养的课堂教学，对教师的课程理解能力、教学设计能力、情境创设能力、课堂组织能力与评价诊断能力提出了更高的要求，而部分教师仍习惯于以知识讲授为主的教学惯性，缺乏课程开发与素养育人的专业能力储备；教师在职研修中素养导向课程内容的供给与针对性不足，理论与实践脱节，研修实效有待提升；教师面对考试评价压力、课时紧张与教师负担多重约束，投入课程改革的精力与空间有限。教师素养能力支撑的不足，使理想化的素养课程理念在实际推行中难以为继，教师教育改革与课程改革的协同推进亟待加强。

（五）区域实施与资源保障的不平衡

核心素养课程改革在不同区域与学校间的实施呈现明显的不平衡。优质资源集中的城市学校与重点学校，在师资、经费、课程开发与专业支持上优势明显，素养课程实施的基础与条件较好；而农村学校、薄弱学校受制于师资数量与质量、课程资源匮乏与教研支撑不足，素养课程实施面临更大困难，存在"课程方案落地差距扩大"的风险。综合实践活动课程的资源建设、跨学科教师协作机制、课后服务的课程化保障等在不同地区差异显著。区域实施与资源保障的不平衡，使课程改革的成果难以及时、均衡地转化为广大学生的素养发展，需要通过资源倾斜、教师交流与数字化赋能等加以调节。

六、核心素养课程改革的深化路径

（一）深化素养目标的转化与落地

深化核心素养课程改革，首要在于打通素养目标从课标到课堂的转化链条。应当加强教师对课程标准与核心素养的系统研读，通过课标培训、教材解读与校本教研，帮助教师准确理解学科核心素养的内涵与水平层级；应当推动教师掌握素养目标的分解与叙写技术，学会将抽象的学科核心素养转化为单元目标、课时目标与具体学习任务，使素养目标的表达具体、可操作、可评价；应当构建"素养目标—学习任务—学习活动—素养评价"的一致性教学设计框架，以素养目标统整教学过程，防止目标与实践"两张皮"。通过上下贯通、层层落实的素养目标转化，使素养导向真正进入每一节课、每一个学习活动，让笼统的素养理念转化为学生实实在在的发展成效。

六、核心素养课程改革的深化路径

（一）深化素养目标的转化与落地

深化核心素养课程改革，首要在于打通素养目标从课标到课堂的转化链条。应当加强教师对课程标准与核心素养的系统研读，通过课标培训、教材解读与校本教研，帮助教师准确理解学科核心素养的内涵与水平层级；应当推动教师掌握素养目标的分解与叙写技术，学会将抽象的学科核心素养转化为单元目标、课时目标与具体学习任务，使素养目标的表达具体、可操作、可评价；应当构建"素养目标—学习任务—学习活动—素养评价"的一致性教学设计框架，以素养目标统整教学过程，防止目标与实践"两张皮"。通过上下贯通、层层落实的素养目标转化，使素养导向真正进入每一节课、每一个学习活动，让笼统的素养理念转化为学生实实在在的发展成效。

六（续）核心素养课程改革的深化路径

（二）变革教与学的方式

素养的发展离不开与之相匹配的教与学方式变革。应当大力倡导并推进素养导向的课堂教学改革，从"教为中心"走向"学为中心"，构建以真实情境导入、以任务驱动探究、以实践促进建构、以反思深化理解的学习过程；推广项目化学习、大单元教学、跨学科主题学习与综合实践活动，让学生在解决真实问题、完成挑战性任务的过程中发展关键能力、养成必备品格；强化学科实践，发挥实验、考察、设计、制作、表演等实践性活动在素养培育中的作用，实现"做中学、用中学、创中学"。同时，应当处理好"教"与"学"的关系，既要以精心设计的学习任务引导学生主动探究，也要在必要处给予精准的讲解点拨，防止"为活动而活动""有活动无思维"的形式化倾向，确保教学方式变革真正服务于素养目标的达成与学生学习质量的提升。

（三）健全素养导向的评价体系

健全素养导向的评价体系，是破解"指挥棒"制约、支撑课程改革深化的关键。应当在评价理念上确立素养导向，让评价从"甄别选拔"转向"诊断促进"，关注学生素养的实际表现与发展增值；应当推动素养化试题命制与情境化命题改革，探索指向思维能力、实践能力与问题解决能力考查的素养测评，减少机械记忆与套路化应试；应当加强过程性评价、表现性评价与档案袋评价的常态化实施，通过课堂观察、学习任务表现、作品展示、项目成果等多种方式全面收集学生素养发展的证据；应当深化综合素质评价改革，健全评价结果在升学与招录中的合理运用机制，让评价真正成为引导素养发展、反拨课堂教学的有力杠杆。通过评价体系的系统改革，为核心素养课程改革营造"以评促教、以评促学"的良好生态。

（四）强化教师课程能力建设

教师是课程改革的最终执行者，强化教师课程能力建设是改革走深走实的根本保障。应当将素养导向课程设计能力纳入教师专业发展核心内容，通过在职研修、校本教研、课例研究等方式，帮助教师掌握素养目标的转化、素养课堂的设计、跨学科协作与素养评价的技能；应当健全教师课程建设支持机制，发挥名师工作室、教研共同体与数字化研修平台的作用，为教师提供持续、精准的专业支持与同伴互助；应当优化教师研修的时间保障与激励机制，把有限的教研精力聚焦于素养课程的实践改进；应当加强师范生培养的课程改革导向，在师范教育中强化核心素养课程理念与教学技能的训练，让未来教师从入职之初即具备素养育人的专业自觉。通过教师课程能力建设的系统强化，为素养课程改革奠定坚实的人力基础。

（五）强化教研支撑与资源保障

高质量教研与充足资源是课程改革落地的重要支撑。应当健全以素养为导向的教研机制，推动教研重心下移，围绕素养课堂教学的真问题开展区域教研、校本教研与网络教研，形成"课程方案解析—课堂教学诊断—经验总结推广"的教研闭环；应当加强课程资源建设，开发与新课标配套的优质教学资源、跨学科学习材料与实践活动指南，依托教育数字化平台扩大优质资源的普惠共享，缓解薄弱地区与薄弱学校的资源短板；应当加强区域统筹与校际协作，通过集团化办学、城乡结对、名师引领等机制促进课程改革的均衡推进，让素养课程理念与资源惠及每一所学校、每一名学生。强有力的教研支撑与资源保障，是核心素养课程改革从"试点先行"走向"全面推开"、从"优质示范"走向"均衡共享"的重要保证。

（六）坚持育人为本的价值立场

核心素养课程改革的任何设计，都应当牢牢坚持育人为本的价值立场。课程改革的出发点和落脚点，是促进每一个学生的全面而有个性的发展。在推进跨学科综合、任务驱动与素养评价等改革举措时，应当始终把学生的身心健康、兴趣激发、潜能开发与正确价值塑造放在首位，防止以改革的旗号增加学生负担、偏离育人轨道；应当尊重学生的差异性与发展性，为不同学生提供适切的课程与学习支持，让素养发展惠及每一个学生而非仅仅服务少数"尖子"；应当警惕将核心素养异化为新的"素养焦虑"或变为另一种形式的"应试标签"，坚持素养发展的内隐性、长期性与整体性规律，不搞拔苗助长、不搞一蹴而就。唯有在育人为本的价值坐标中，核心素养课程改革方能行稳致远，真正成为促进学生全面发展、落实立德树人根本任务的有力引擎。

七、素养课程改革的典型实践

（一）项目化学习推动素养落地的学校实践

项目化学习是素养导向课程改革的重要载体之一，一些学校形成了较有代表性的实践。以东部某小学为例，该校以"真实问题驱动、跨学科整合、作品成果导向"为理念，系统推进项目化学习常态化实施：每学期设计若干跨学科主题项目，如"校园植物调查与生态园设计""社区垃圾分类调研与宣传""城市水资源节约方案"等，学生组建项目小组，经历问题提出、方案设计、实地探究、成果制作与展示交流的完整过程，在真实情境中综合运用语文、数学、科学、美术、信息等多学科知识解决实际问题。学校配套改革课时编排与教学组织，设置项目课时，加强跨学科教师协作教研，并将项目作品与过程表现纳入综合评价。实践表明，项目化学习显著提升了学生的问题解决能力、合作探究能力与创新实践能力，课堂从"知识的接受场"转变为"素养的生长场"。这一案例说明，素养导向的课程实施有赖于持续的教学探索与系统的学校制度支撑。

（二）素养导向评价的区域改革案例

素养导向评价的区域探索为评价改革提供了有益样本。以某市为例，该市以义务教育学业质量监测改革为突破口，探索素养导向的命题与评价机制：在命题上，减少机械记忆与套路化题型，增加情境化、开放性、综合性的试题，考查学生在真实情境中运用知识分析解决问题的素养；在评价上，构建"纸笔测试＋表现性评价＋过程数据"的多元评价体系，依托数字化平台采集学生的课堂表现、项目作品、实践活动等过程数据，建立学生素养发展档案；在结果运用上，开展基于数据的学业质量与素养发展增值分析，为教学改进与学校管理提供诊断报告，弱化单一分数排名。经过改革，该市课堂教学的素养导向明显增强，学生在素养测评中的表现稳步提升。这一案例表明，评价改革能够对教学产生积极的反拨引导，素养导向评价的制度化推进是课程改革落地的重要支撑。

（三）跨学科主题学习的融合探索

跨学科主题学习是新一轮课程改革的重要亮点，部分学校在教育中形成了融合探索。以某中学为例，该校围绕科学、工程与人文的融合，开发"水环境治理"等跨学科主题学习课程，由物理、化学、生物、地理、数学与语文教师组成跨学科备课组，围绕同一真实主题从多学科视角设计学习单元，引导学生在实验观测、数据分析、方案建模与报告写作中实现多学科的深度整合；学校还邀请高校科研人员、企业工程师进校开展讲座与实践指导，拓宽学生的实践视野。跨学科主题学习的开展，既打破了学科壁垒、促进了知识的结构化整合，也锤炼了学生综合运用多学科知识解决复杂问题的能力，是核心素养整合性、实践性要求在课程中的生动体现。

八、结论与展望

（一）研究结论

核心素养导向的课程改革，是我国基础教育为落实立德树人根本任务、回应新时代人才培养要求而作出的重大战略部署，其本质是一场从知识本位走向素养本位、从"应试取向"走向"育人取向"的育人范式转型。本文系统辨析了核心素养的理论内涵与课程价值，阐释了从知识本位到素养本位、从理念到课程再到课堂的转化逻辑；考察了新课程方案与课程标准颁布后课程改革在标准体系确立、教学变革探索、校本课程协同与素养评价初期探索等方面的推进成效；剖析了素养目标转化困难、教学方式变革滞后、评价改革滞后、教师素养能力不足与区域资源不平衡等突出问题；并从素养目标转化、教学方式变革、素养评价体系、教师课程能力与教研资源保障等维度提出了深化路径。研究表明，核心素养课程改革的关键在于打通"素养目标—课程内容—教学活动—学业评价"的转化链条，实现课程、教学、评价与教师的系统联动，需要在理念引领、制度建设、教师发展与资源保障上综合施策、协同推进。

（二）改革深化中的几个关系把握

在深化核心素养课程改革的过程中，需要审慎把握若干基本关系。其一，素养发展与知识基础的关系。核心素养的培育不能脱离扎实的知识与基本技能的习得，素养本位不是对知识本位的简单否定，而是在知识学习基础之上的升华整合，课程改革既要防止"过度知识化"的流弊，也要警惕"为素养而悬空知识"的倾向，实现知识与素养的辩证统一。其二，理念先进与实施落地的关系。素养课程理念的前沿性必须通过扎实的实施落地才能转化为育人实效，应防止课程改革沦为"理念热、实施冷"的空中楼阁，注重以务实的管理、持续的研究与有效的支持推动理念落地。其三，统一标准与因地制宜的关系。课程改革既要遵循国家课程标准的基本要求，也要尊重地方、学校与学科的差异，坚持在统一框架下鼓励个性探索与特色发展，防止"一刀切"的机械实施。其四，改革推进与承续稳定的关系。课程改革要在继承以往改革成果的基础上稳步推进，避免推倒重来式的折腾，保持课程育人的连续性与稳定性。

（三）未来展望

展望未来，核心素养导向课程改革将在深化与拓展中持续推进。随着新课标实施的深入，素养导向将更加深入地融入课堂教学、校本研修与学校管理，课程、教学与评价的一体化改革将不断走向成熟；跨学科主题学习、项目化学习、综合实践等素养课程形态将进一步丰富普惠，成为常态化的教学形态；数字化转型将为素养课程的实施与评价提供新的技术赋能，素养数据的采集、分析与运用将推动精准化、个性化育人；教师教育将更加紧密地对标素养课程改革需求，为核心素养落地的教师培养与专业发展提供坚实支撑；考试评价制度改革将持续深化，素养导向的评价体系将逐步建立健全，为核心素养课程改革营造更加有利的体制机制环境。我们坚信，只要坚持育人为本、素养本位、系统推进、久久为功，不断深化课程、教学与评价的一体化改革，核心素养导向的课程改革必将为我国基础教育的育人方式变革注入强劲动力，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人奠定更加坚实的课程基础，为办好人民满意的教育、加快建设教育强国作出新的更大贡献。

参考文献：

[1] 林崇德. 中国学生发展核心素养的研究报告[M]. 北京: 北京师范大学出版社, 2016.

[2] 钟启泉. 基于核心素养的课程发展：挑战与课题[J]. 全球教育展望, 2016(1): 3-25.

[3] 崔允漷. 指向学科核心素养的教学变革[J]. 教育研究, 2021(7): 15-26.

[4] 郭华. 学科实践与素养导向的课堂教学[J]. 课程·教材·教法, 2022(1): 4-11.

[5] 张华. 论核心素养的课程价值[J]. 全球教育展望, 2021(3): 3-17.

[6] 王牧华, 刘志军. 大概念与跨学科主题学习的课程组织[J]. 教育研究, 2022(5): 33-44.

[7] 杨向东. 素养导向的学业评价框架[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2022(8): 1-12.

[8] 石鸥. 从知识到素养的课程内容变革[J]. 中国教育学刊, 2021(8): 18-25.

[9] 张民生. 项目化学习推动素养落地的实践研究[J]. 上海教育科研, 2022(3): 5-12.

[10] 任学宝. 核心素养落地的教师能力建设[J]. 教师教育研究, 2022(4): 30-38.

[11] 周淑仁. 素养导向的考试命题改革[J]. 教育测量与评价, 2023(2): 14-20.

[12] 教育部. 义务教育课程方案和课程标准(2022年版)[Z]. 2022.

（四）数字化转型对素养课程的深层影响

值得关注的，是数字化与智能化技术对核心素养课程的深层影响。一方面，数字技术为素养课程的实施提供了强大的赋能工具：虚拟仿真、增强现实等技术可以创设真实而沉浸的学习情境，大数据学习分析能够实现对学生学习过程与素养发展的精准追踪，人工智能可以提供个性化的学习支持与素养诊断，从而为素养导向的个性化、精准化教学创造条件。另一方面，数字时代也对学生的素养提出了新的要求：信息素养、数字素养、计算思维、媒介批判能力等日益成为核心素养体系的重要构成，课程内容与育人方式需要因应数字时代的知识生产与生活方式变革作出调整。因此，核心素养课程改革应与教育数字化战略行动深度融合，既以数字技术赋能素养课程的教与学，又在课程中培育学生适应数字时代的核心素养，实现"用技术教素养"与"为素养而用技术"的良性统一。这既是课程改革深化的重要方向，也是数字时代背景下育人方式变革的必然要求。

（五）正确处理课程改革中的几个实践问题

在课程改革的日常实践中，还有若干具体问题需要审慎处理。其一，跨学科主题学习要与学科教学有序衔接，防止以"综合"架空"学科"，既要发挥跨学科整合对素养培育的价值，也要守住学科基础知识的扎实根基，实现"学科为本、跨界为用"的平衡。其二，素养评价既要鼓励表现性、多元化的评价实践，也要注意评价的科学性、公平性与可操作性，防止评价改革流于形式、制造新的负担，坚持以扎实的证据与严谨的规范支撑素养结论。其三，课程资源建设要处理好"量"与"质"的关系，防止低水平、重复化的资源堆砌，注重开发体现素养导向、贴近学生实际的高质量资源，并以数字化手段促进资源的普惠共享。其四，课程改革推进要把握好节奏与力度，充分考虑不同地区、不同学校的实施条件差异，坚持试点先行、稳步推开、及时评估、动态调整，避免政绩冲动下的急推冒进。这些实践问题的审慎处理，是核心素养课程改革在持续深化中保持健康、可持续推进的重要保证，也是从"理念先进"走向"实践有效"的必然要求。

（六）结语

课程是育人体系的核心，课程改革的成败关乎立德树人的实效与教育强国的根基。核心素养导向的课程改革，为我国基础教育锚定了素养本位的前进方向，开启了育人方式深层变革的崭新篇章。面向未来，我们需要以更大的改革勇气、更实的推进举措、更强的专业支撑，持续深化素养目标的转化落地、教学方式的深层变革、评价体系的系统改革与教师能力的整体提升，统筹把握素养与知识、理念与实施、标准与特色、推进与承续等多重关系，在数字化赋能与多方协同中不断开拓课程改革的新境界。我们坚信，只要坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想和立德树人根本任务为指引，坚持育人为本、素养本位、系统推进、因地制宜，核心素养导向的课程改革必将在广袤的教育大地上结出丰硕果实，为培养堪当民族复兴大任的时代新人、建设教育强国与实现中华民族伟大复兴奠定坚实而持久的课程育人基础。