企业数字化转型与组织变革的耦合机理及实现路径研究

企业数字化转型与组织变革的耦合机理及实现路径研究

摘要：数字化转型已成为数字经济时代企业获取竞争优势、实现高质量发展的战略选择，其实质不仅仅是技术的应用，更是一场深刻的组织变革。本文在界定数字化转型与组织变革内涵的基础上，运用动态能力理论和组织变革理论，系统阐释了企业数字化转型与组织变革之间的耦合关系及其内在机理，分析了我国企业数字化转型过程中组织变革面临的突出问题，包括组织惯性阻碍、组织结构失衡、能力结构错配、利益格局固化等，并从耦合视角提出了协同推进的对策路径。研究认为，数字化转型与组织变革互为条件、相互促进，技术驱动与组织重塑构成数字化转型升级的双轮，唯有实现技术变革与组织变革的深度耦合，才能真正释放数字化转型的价值红利。本文结合典型企业案例，从战略、结构、流程、文化、能力五个层面提出了数字化转型与组织变革协同演进的路径，为企业高质量推进数字化转型提供了理论与实践参考。

关键词：数字化转型；组织变革；组织韧性；动态能力；企业创新

一、引言

数字经济作为继农业经济、工业经济之后的主要经济形态，正深刻改变着全球产业结构、商业模式和竞争格局。大数据、云计算、人工智能、物联网、区块链等新一代信息技术加速向经济社会各领域渗透，数字技术与实体经济深度融合，数字化、网络化、智能化成为企业发展的必然趋势。对企业而言，数字化转型已从"可选项"变为"必选项"，成为关乎生死存亡和长远发展的重大战略课题。

然而，实践表明，企业数字化转型并非一帆风顺。许多企业在转型过程中投入大量资源建设信息系统、部署数字化平台，却收效甚微，甚至陷入"转型陷阱"。究其原因，一个重要方面在于片面地把数字化转型理解为单纯的技术改造，忽视了数字化转型实质上是一场深层次的组织变革。技术是数字化转型的推力，而组织架构、业务流程、管理方式、组织文化和人才队伍等组织要素是否与之相匹配、相协同，则从根本上决定了数字化成效的高低。数字化转型若仅仅停留在技术层面，而组织变革未能同步跟进，技术红利便难以充分发挥，转型难以持续深入。

从理论层面看，关于数字化转型和技术创新、组织变革的关系，学术界已有一定研究积累。有效组织理论、动态能力理论、技术轨道与组织能力理论等都从不同角度触及了技术与组织的互动问题。但总体而言，将企业数字化转型与组织变革作为相互耦合、协同演进的整体加以系统研究，深入揭示两者之间的内在机理，并把这种机理贯通到具体转型路径设计，仍是一个有待深化的领域。

正是在这一背景下，本文聚焦企业数字化转型与组织变革的耦合机理及实现路径展开研究。本文的研究目的在于：一是厘清企业数字化转型与组织变革的内涵及其关系；二是系统揭示数字化转型与组织变革的耦合机理；三是诊断当前企业数字化转型中组织变革面临的突出问题；四是基于耦合视角提出协同推进的路径和对策。通过上述研究，力图为企业高质量推进数字化转型提供系统的理论支撑和实践指引。

二、文献综述

围绕企业数字化转型与组织变革，国内外学者进行了广泛研究，大致可以从以下几个维度加以梳理。

第一，关于数字化转型的内涵与本质。国外学者从不同视角界定数字化，将其区分为数字化（Digitization）与数字化转型（Digital Transformation）两个层次，认为数字化转型不只是把模拟信息转化为数字形式，更是指在数字技术的推动下，企业的商业模式、运营流程、价值创造方式和客户关系发生根本性变革。韦斯特曼等学者强调，数字化转型涉及商业模式、运营流程和客户体验的全面变革，而不仅仅是技术的升级。国内学者普遍强调数字经济与实体经济深度融合背景下数字化转型对高质量发展的赋能作用，探讨制造业、服务业等不同行业企业数字化转型的路径和机制。

第二，关于组织变革的理论研究。组织变革是组织管理研究的经典课题。卢因提出了"解冻—变革—再冻结"的组织变革三阶段模型，成为组织变革研究的经典框架。科特提出了组织变革的八步骤模型，强调变革领导力、紧迫感和文化建设的重要性。迈耶和罗文、迪马乔和鲍威尔等新制度主义学者关注制度环境对组织结构和变革的影响，鲍曼、哈默尔等学者则强调组织变革与核心能力的重塑。我国学者结合企业改革和转轨实践，对组织变革的动力、阻力、路径和绩效等进行了大量实证与案例研究。

第三，关于数字化转型中的组织因素研究。近年来，越来越多研究关注数字化转型中的组织维度。有研究指出，数字化技术能否转化为企业绩效，很大程度上取决于组织结构、业务流程、管理能力与文化等组织条件的配套。有的学者运用动态能力框架，强调数字化转型要求企业重构其感知能力、获取能力和转化能力；也有研究从组织韧性、平台化组织、网络型组织结构等角度，探讨数字化背景下组织形态的新变化。国内研究则较多聚焦企业数字化能力建设、组织架构调整、数字化人才培养等问题。

第四，关于转型障碍与失败的研究。不少研究关注企业数字化转型失败的原因，指出组织惯性、文化冲突、能力断层、利益冲突、领导力不足等是导致转型受阻的重要因素。有研究强调数字化转型中的"组织惰性"和"路径依赖"，认为既有组织结构和行为模式会成为变革的阻力；也有研究关注组织变革过程中员工的抵触情绪和转型阵痛，提出需要注重变革沟通和员工参与。

综合来看，现有研究较充分地从技术视角或组织视角分别探讨了数字化转型，也从不同角度涉及了二者关系，但将数字化转型与组织变革作为一个耦合协同的整体、系统揭示其内在机理并贯通到实现路径的综合性研究仍相对不足。特别是较少有研究把转型过程中的技术要素与组织要素放在一个统一的动态框架中加以阐释，这正是本文力图拓展和深化的方向。

三、理论基础与概念界定

（一）企业数字化转型的内涵界定

本文认为，企业数字化转型是指企业以新一代信息技术为支撑，通过数据要素的开发利用，推动业务模式、运营流程、组织形态和价值创造方式发生系统性变革，从而提升运行效率和竞争优势、实现高质量发展的动态过程。可从三个层面理解其内涵。一是技术层面，即企业广泛应用大数据、云计算、人工智能、物联网等数字技术，构建数字化基础设施和数据平台，为业务赋能奠定技术基础；二是业务层面，即企业将数字技术嵌入研发、生产、营销、服务、管理等各环节，推动业务流程重构和业务模式创新；三是价值层面，即通过数据驱动的决策和运营，实现降本增效、产品增值、模式创新，进而重塑企业价值创造方式。数字化转型的本质，是数据成为重要生产要素，其开发利用贯穿企业全流程，驱动企业整体性的变革升级。

（二）组织变革的内涵界定

组织变革是指组织适应内外部环境变化，对其战略方向、组织结构、业务流程、管理机制、组织文化和资源配置等方面进行的系统性调整和再造，以提升组织效能和环境适应能力的过程。就数字化转型背景下的组织变革而言，其范畴包括组织结构从层级化、职能化向扁平化、网络化、平台化调整；决策机制由经验驱动向数据驱动转变；业务流程由串行、刚性向并行、柔性重构；组织文化由保守、封闭向开放、创新、容错重塑；组织能力由传统职能能力向数字化、敏捷化、复合化能力转型。组织变革的实质是组织作为一个复杂系统，对技术变革和应用环境变化作出的整体性、系统性反映和主动调适。

（三）理论基础

本文主要运用以下理论作为分析基础。一是动态能力理论。蒂斯等学者提出的动态能力理论认为，在快速变化的环境中，企业获取持续竞争优势的关键在于其感知机会与威胁、捕捉机会以及重新配置资源的动态能力，而非仅仅依靠静态的资源和能力。这一理论为理解企业如何通过组织变革实现数字化转型提供了重要支撑，强调企业需要动态调整组织结构和能力体系以适应技术变革。二是组织变革理论。卢因的三阶段模型、科特的八步骤模型等组织变革理论，为分析数字化转型中组织变革的动力、阻力和路径提供了经典框架。据此，数字化转型中的组织变革同样需要经历解冻旧有模式、实施结构转型、固化新范式的过程。三是流程再造理论。哈默等学者倡导的企业流程再造理论强调以流程为中心重构企业运营模式，为数字化转型中业务流程的根本性重塑提供了理论依据。四是组织学习理论。阿吉里斯和舍恩提出的组织学习理论关注组织如何通过单环学习和双环学习适应环境变化，为理解数字化条件下组织文化变革和知识更新提供了视角。上述理论相互补充，共同为分析数字化转型与组织变革的耦合机理提供理论支撑。

（四）数字化转型与组织变革的关系定位

在界定内涵的基础上，需要明确数字化转型与组织变革的关系定位。本文认为，数字化转型与组织变革不是彼此独立的并列关系，而是互为条件、相互嵌入、协同演进的耦合关系。数字化转型为组织变革提供技术驱动力和改革指向，是组织变革的重要推动力量；组织变革则为数字化转型提供组织支撑和制度保障，是数字化成果落地生效的必要条件。二者犹如数字转型"双轮"中的驱动轮与支撑轮，缺一不可。脱离了组织变革的数字化，必然因组织机体不适应而难以持久；脱离数字化转型的本意而孤立推进的组织变革，也可能缺乏明确方向和有效抓手。因此，必须从耦合视角出发，将二者统筹谋划、协同推进。

四、数字化转型与组织变革的耦合机理

（一）技术驱动与组织响应的耦合

数字化转型与组织变革耦合的首要机理是技术驱动与组织响应的相互作用。数字技术的导入和应用产生了新的技术要求和运行逻辑，对既有组织结构、流程和行为模式形成冲击，倒逼组织作出相应调整和响应。例如，大数据和人工智能技术的应用，要求企业改变传统的信息流组织方式，建立数据治理机制，调整决策流程和权利分配，推动组织结构向扁平化、去中心化方向发展。同时，组织在响应技术变化的过程中，自身的需求反馈又反向影响技术的选型、应用和深化。技术和组织在"技术入场—组织不适应—组织调整—技术深化"的循环中实现动态耦合。

（二）流程重构与结构优化的耦合

业务流程重构是数字化转型的核心内容，也是催生组织结构变革的重要途径。数字化强调以数据流贯通端到端的业务链条，打破传统的职能壁垒和部门界限，推动业务流程由"串联"向"并联"、由"职能中心"向"流程中心"转变。业务流程的重构，客观上要求组织结构打破传统的按职能划分的格局，建立跨职能、跨部门的柔性团队和平台化组织，实现组织结构与流程变革的匹配。同时，组织结构的调整又为流程的持续优化提供了组织保障，二者在相互促进中实现深度耦合。

（三）能力重塑与价值创造的耦合

数字化转型要求企业重塑能力结构，形成适应数字化环境的新能力。这种能力重塑既包括员工个体层面的数字素养和技能提升，也包括组织层面的数据处理、智能决策、敏捷响应、协同创新等数字化能力建设。能力的重塑是价值创造的基础，只有具备相应能力，企业才能把数字技术和数据要素真正转化为效率提升、产品创新和模式变革的现实价值。反之，价值创造的正向反馈又为企业进一步加大能力投入、深化能力建设提供激励和资源，形成能力与价值的良性循环，推动数字化转型与组织变革在能力价值层面实现耦合。

（四）文化更新与治理优化的耦合

数字化转型的成功还离不开组织文化的更新和组织治理的优化，二者同样构成耦合关系。数字化要求组织文化由封闭转向开放、由保守转向创新、由层级服从转向赋权协作，鼓励试错、包容失败、强调数据说话。组织文化的更新为数字化变革营造了良好的软环境，降低了变革的阻力和成本。与此同时，组织文化更新也要求配套的治理机制优化，包括决策机制、激励机制、监督机制和风险控制机制的相应调整，以保障新文化理念落地为制度安排。文化更新与治理优化相辅相成，共同支撑数字化转型的持续深入，构成组织层面耦合的重要维度。

五、我国企业数字化转型中组织变革面临的突出问题

（一）组织惯性阻碍转型推进

组织惯性是制约数字化转型与组织变革耦合的主要障碍之一。长期运行形成的既有组织结构、业务流程、管理习惯和利益格局具有较强的稳定性和惯性，构成对变革的抵抗力量。在数字化转型中，部分企业虽已建设数字化系统，但旧的运行方式和思维习惯依然延续，出现"新系统、老流程""技术升级、管理未升级"的现象，数字化系统沦为原有流程的"影子"，难以真正发挥作用。组织惯性的存在，使得技术变革与组织变革难以同步，阻碍了二者耦合的实现。

（二）组织结构与数字化要求失衡

数字化转型要求组织结构具备扁平化、敏捷性、灵活性、跨职能协同的特性，但许多企业仍沿袭传统的科层制、职能制组织结构，层级过多、部门壁垒、信息孤岛问题突出，难以适应数据驱动、快速迭代的数字化运营需要。组织结构与数字化要求的失衡，导致数字化系统难以在组织层面高效落地，数据难以跨部门流动共享，决策链条冗长，反应迟钝，制约了数字化转型的价值释放和深化推进。不少企业"上系统而不改组织"，正是这种失衡的典型表现。

（三）能力结构与数字化需求错配

能力结构错配是当前企业数字化转型面临的突出瓶颈。数字化转型对人才和能力提出了更高要求，既需要懂数字技术的专业人才，也需要既懂业务又懂技术的复合型人才，还需要具备新战略领导力和组织变革力的管理者。然而，许多企业面临数字化人才短缺、员工数字素养不足、组织数字化能力薄弱等问题，能力结构与企业转型升级的迫切需要存在明显错配。这种错配一方面导致数字化项目和系统缺乏人才支撑而难以推进，另一方面也使转型后的组织和系统因能力不足而无法充分发挥效能，制约了数字化转型与组织变革在能力层面的耦合。能力错配的背后，往往还有人才培养机制、激励制度和组织学习的滞后。

（四）利益格局固化形成变革阻力

组织变革本质上是对既有权力格局、资源配置和利益分配关系的重新调整，不可避免地触动部分群体和部门的既得利益，从而产生变革阻力。在数字化转型过程中，数据资源、决策权和话语权向数据密集型部门和环节集中的趋势，可能引发部分部门和岗位的抵触；对既有流程和岗位职责的重构，可能导致部分员工岗位调整、技能贬值乃至失业担忧，从而产生较强的抵制情绪。利益格局固化形成的变革阻力，如果处理不当，会严重阻碍数字化转型的推进和组织变革的落地，甚至导致转型停滞或失败。

（五）领导不力与转型认知偏差

数字化转型是"一把手工程"，领导力的强弱直接决定转型的成败。部分企业领导对数字化转型的战略意义认识不足，将转型简单等同于购买软件、上信息化项目，缺乏对转型作为系统性组织变革的深刻认知；有的缺乏数字化转型的战略规划和顶层设计，导致各环节各自为政、难以协同；有的在变革中缺乏坚定的决心和持续的推动力，遇到阻力便动摇退缩。领导不力与管理层认知偏差，往往使数字化转型缺乏方向引领、组织动员和资源保障，使组织变革流于形式，制约了技术与组织耦合的推进。

（六）问题的耦合性审视

需要指出的是，上述问题并非孤立存在，而是相互交织、复合作用。组织惯性为组织结构失衡和能力错配提供了思想土壤，利益格局固化加剧了变革阻力，领导力不足又削弱了解决上述问题的组织推动力。各项问题在组织和转型系统内部形成相互强化的不良循环，使数字化转型陷入"头痛医头、脚痛医脚"的困境。因此，破解这些问题的关键，在于树立数字化转型与组织变革耦合协调的系统观，从整体上统筹推进，打破问题之间的恶性循环，构建技术与组织良性互动的转型格局。

六、数字化转型与组织变革协同推进的实现路径

（一）战略层面：以顶层设计统领转型全局

实现数字化转型与组织变革的耦合，必须首先在战略层面做好顶层设计。企业应将数字化转型作为长期战略，纳入企业发展战略的整体框架，明确转型的目标愿景、阶段任务和重点方向。要在战略层面统筹技术投入与组织建设，既规划数字化技术路线，也规划组织变革路线，使二者同步谋划、协同部署。要建立健全数字化转型领导体系，明确高层领导和高层班子对转型的统筹负责，避免技术部门与业务部门各管一段。要通过战略宣贯统一全员认识，把数字化转型作为一场全面的组织变革来推动，营造全公司上下同心推进的良好局面。战略层面的顶层设计，为技术与组织的耦合提供了方向指引和整体框架。

（二）结构层面：构建与数字化相适应的柔性组织

组织结构是组织变革的重要载体。企业应顺应数字化转型要求，推动组织结构由传统科层制、职能制向扁平化、网络化、平台化方向调整。要压缩管理层级、减少信息传递环节，提高组织的敏捷性和响应速度；要打破职能部门壁垒，组建跨职能的敏捷团队和项目制协作单元，促进跨部门信息共享和协同创新；有条件的企业可探索构建平台型组织，以中台支撑前台的敏捷业务创新，实现组织的柔性化和弹性化。在组织调整过程中，要同步优化职位设置、权限分配和汇报关系，明确数据治理的责任主体，确保组织结构调整与数字化转型需求相匹配、相适应。

（三）流程层面：以流程再造贯通业务链条

业务流程数字化重构是连接技术与组织的关键环节。企业应以客户需求为导向、以数据流为纽带，对核心业务流程进行系统梳理和再造，打破传统的职能边界，推动流程由职能导向转向端到端、以客户为中心。要加强数据治理和数据平台建设，实现数据的采集、汇聚、共享和应用一体化，打通部门之间的信息孤岛，以数据驱动业务流程的优化和协同。要通过流程再造，把数字技术的效率和数据要素的价值真正嵌入业务运行，使业务流程的变革与组织结构的调整相互呼应，实现业务流程与组织机体在数字化框架下的有机融合。

（四）能力层面：重塑支撑转型的组织能力体系

组织能力是数字化转型与组织变革耦合落地的基础。企业应加大数字化人才培养和引进力度，健全人才培养、引进、使用、激励机制，打造既懂技术又懂业务的复合型人才队伍。要加强全员数字素养培训，提升员工适应数字化工作方式的能力，缓解能力结构错配。要培育组织的数字化能力，包括数据驱动的决策能力、敏捷创新能力、协同整合能力和风险防控能力，构建支撑转型的组织能力体系。要通过组织学习机制的建设，促进知识和经验在组织内的高效流转，使组织能力能够随着数字化转型的推进而动态更新和持续增强。

（五）文化层面：培育开放创新的数字文化

组织文化是数字化转型的土壤。企业应大力培育适应数字化时代要求的组织文化，推动文化由封闭保守向开放创新转变。要倡导数据驱动、科学决策的理性文化，倡导快速迭代、容忍失败的创新文化，倡导协作共享、互联互通的开放文化，倡导赋权赋能、人人担当的责任文化。要加强变革沟通，通过有效的沟通化解员工对变革的疑虑和抵触，增强全员对数字化转型的认同感和参与度。要发挥领导示范作用，管理层率先垂范运用数字工具、拥抱变革，为组织文化更新营造良好氛围。文化更新为技术应用和组织变革提供精神动力和软环境支撑，是数字化转型与组织变革实现深层耦合的重要保障。

（六）治理层面：健全数字化治理制度体系

数字化转型与组织变革耦合的最终落实，有赖于健全的治理制度体系。企业应建立健全数据治理制度，明确数据的权属、标准、质量和安全管理制度，保障数据资产的安全有效运用。要完善适应数字化管理的决策机制、激励约束机制和监督评价机制，把数字化转型和变革成效纳入绩效考核，形成鲜明导向。要加强变革中的利益协调和风险管控，妥善处理因组织变革引发的岗位调整、利益再分配和员工安置问题，保障变革平稳有序推进。要加强信息安全和个人信息保护，防范数字化运营中的合规风险。通过治理制度的完善，为技术与组织的持续耦合提供制度化、长效化的保障，确保数字化转型和变革成果得以巩固和深化。

七、案例分析：典型企业数字化转型与组织变革实践

（一）制造业企业数字化转型中的组织重塑

某大型装备制造企业在推进智能制造和数字化转型过程中，不仅大规模部署了工业互联网平台、智能产线和大数据系统，更同步推进了组织重塑。企业打破了传统按工艺和设备划分的组织格局，建立了以数据和流程为核心的项目制、流程型组织单元，组建跨部门的数字化攻关团队，设立首席数据官和数据治理机构，推动决策从经验驱动转向数据驱动。经过持续的组织变革，企业数字化系统的应用效能显著提升，产品研发周期缩短、交付效率提高、柔性生产能力增强。这一案例表明，制造业数字化转型的成效，关键在于技术升级与组织变革的协同推进，忽略组织重塑的数字化难以充分发挥效力。

（二）服务业企业平台化组织变革的探索

某大型服务业平台企业在快速扩张过程中，探索构建平台化、生态化的组织形态。企业以数字化中台为支撑，打造前台敏捷、中台共享、后台支撑的灵活组织架构，各业务单元围绕用户需求快速迭代、自主协同，形成网络化的价值创造生态。通过组织形态的平台化变革与数字化技术的深度融合，企业实现了业务的快速扩张和灵活应对市场变化的能力提升。该案例也提示，平台化组织变革需要较高的组织管理能力和数字化支撑条件，并非所有企业都适宜简单照搬，需要结合企业实际稳步推进。

（三）案例启示

上述案例从正反两方面揭示了数字化转型与组织变革耦合的重要性。其共同启示包括：一是数字化技术必须与组织结构、流程、能力、文化等组织要素深度结合，才能充分发挥作用；二是数字化转型需要一把手工程的有力领导，需要顶层设计和系统谋划；三是组织变革应循序渐进、注重员工参与和利益协调，避免因操之过急而引发巨大阻力；四是不同类型、不同规模的企业应结合自身实际，探索适合自身的转型路径，不宜盲目模仿。这些启示为前文耦合机理和路径设计提供了实践印证。

八、结论与展望

本文对企业数字化转型与组织变革的耦合机理及实现路径进行了系统研究，主要得出以下结论。其一，数字化转型不是单纯的技术改造，其实质是一场深刻而系统的组织变革，技术与组织构成数字化转型升级驱动与支撑的双轮。其二，数字化转型与组织变革之间是互为条件、相互嵌入、协同演进的耦合关系，具体表现为技术驱动与组织响应、流程重构与结构优化、能力重塑与价值创造、文化更新与治理优化四个维度的深度耦合。其三，我国企业数字化转型中仍面临组织惯性、结构失衡、能力错配、利益固化、领导不力等突出问题，且这些问题相互交织形成复合障碍，制约了技术与组织的耦合。其四，推进数字化转型与组织变革协同演进，需要从战略、结构、流程、能力、文化、治理六个层面整体谋划、协同发力，形成技术与组织良性互动的转型格局。

需要指出的是，企业数字化转型与组织变革是一个复杂而漫长的动态过程，既受技术发展水平、行业特征和企业规模资源等因素的影响，也受外部制度环境和市场条件的制约。本文主要基于理论分析和案例观察展开研究，对不同行业、不同阶段企业转型的差异性关注相对有限。未来可结合大规模问卷调研和实证数据，进一步检验数字化转型与组织变革耦合的机制和作用边界，针对不同类型企业提出更具针对性的转型路径和对策建议。随着数字技术的持续演进和组织形态的不断创新，数字化转型与组织变革的耦合将呈现更加丰富的形态，值得持续深入跟踪研究。

参考文献

[1] 蒂斯, 皮萨诺, 舒恩. 动态能力与战略管理[M]. 北京: 机械工业出版社, 2015.

[2] 卢因. 组织动力学理论研究[M]. 纽约: 哈珀罗出版社, 1951.

[3] 科特. 领导变革[M]. 波士顿: 哈佛商学院出版社, 1996.

[4] 哈默, 钱皮. 企业再造[M]. 北京: 中信出版社, 2003.

[5] 阿吉里斯, 舍恩. 组织学习[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2011.

[6] 李晓华, 王鹏. 制造业数字化转型的路径与机制[J]. 中国工业经济, 2021(7): 62-79.

[7] 陈雪频, 吴江. 数字化转型中的组织变革与组织能力构建[J]. 管理世界, 2022, 38(5): 130-146.

[8] 戚聿东, 肖旭. 数字经济时代的企业管理变革[J]. 管理世界, 2020, 36(6): 135-149.

[9] 赵振. 组织惯性、动态能力与企业持续竞争优势[J]. 南开管理评论, 2019, 22(4): 79-89.

[10] Westerman, G., Bonnet, D., McAfee, A. Leading Digital: Turning Technology into Business Transformation[M]. Boston: Harvard Business Review Press, 2014.

[11] Nambisan, S., Wright, M., Feldman, M. The Digital Transformation of Innovation and Entrepreneurship: Progress, Challenges and Key Themes[J]. Research Policy, 2019, 48(8): 103773.

[12] Verhoef, P. C., et al. Digital Transformation: A Multidisciplinary Reflection and Research Agenda[J]. Journal of Business Research, 2021, 122: 889-901.